This Website is discontinued. We changed to Parstoday French.
samedi, 05 janvier 2013 11:04

Brzezinski : "Qui sera le vrai gagnant d'une guerre US contre l'Iran ? Poutine!"

Brzezinski : "Qui sera le vrai gagnant d'une guerre US contre l'Iran ? Poutine!"
IRIB- "La guerre contre l'Iran sera la guerre la plus stupide", selon Brezinski,..

.... Conseiller à la sécurité nationale américaine, sous la présidence de Jimmy Carter. Au cours de ces dernières semaines, et à l'approche des négociations entre l'Iran et les 5+1, les appels à une attaque américaine contre l'Iran ont quelque peu diminué, mais les spéculations, à cet égard, se poursuivent. Selon Zbigniew  Brzezinski, ancien conseiller à la sécurité nationale américaine, une telle guerre sera la guerre la plus stupide dans laquelle les Etats-Unis pourraient être impliqués. Dans un article publié dans le "Washington Post", il a examiné les spéculations concernant une attaque contre l'Iran et les conséquences qu'une telle action pourrait avoir pour les Etats-Unis. «Le sénat se réunira, bientôt, pour se prononcer sur les candidats désignés, pour occuper les fonctions de secrétaires d'Etat et à la Défense, et l'éventuelle action militaire contre l'Iran constitue l'une des questions qui seront débattues, sérieusement», précise Brzezinski. La presse israélienne a diffusé, récemment, les déclarations d'un ancien membre du Conseil de la sécurité nationale américaine qui avait prétendu que les Etats-Unis attaqueront l'Iran, en 2013. Evoquant ces sujets, Brzezinski juge nécessaire de débattre, sérieusement et méticuleusement, la question de la paix ou de la guerre avec l'Iran, tout en mesurant les intérêts nationaux des Etats-Unis. Bien que le Président américain, Barack Obama, ait refusé, jusqu'à présent, de se soumettre à un engagement, pour attaquer l'Iran, cependant, l'absence d'un accord avec l'Iran, au sujet de son programme nucléaire, augmentera, forcément,  les pressions des tenants de la ligne dure, à l'intérieur et à l'extérieur, pour lancer une action militaire contre l'Iran. L'ancien conseiller à la sécurité nationale américaine estime que l'entrée, dans une autre guerre, aurait 5 conséquences, pour les Etats-Unis :

1- Quelle serait l'efficacité des frappes militaires américaines contre les installations nucléaires iraniennes ? Cela durerait combien de temps et quels en seraient les frais humains, pour le peuple iranien ?

2-  Quelles seraient les mesures de rétorsion de l'Iran et quelles en seraient les conséquences, pour la stabilité de la région ? Dans quelle mesure, l'instabilité, qui en découlerait, porterait atteinte aux économies européennes et asiatiques ?

3-   Peut-on justifier l'attaque américaine, dans le cadre des standards internationaux et  le Conseil de Sécurité où la Chine et la Russie disposent d'un droit de veto, approuvera-t-il, une telle action ?

4-   Israël dispose de plus de 100 ogives nucléaires. Par conséquent, dans quelle mesure est valide cet argument que l'Iran pourrait se doter d'un arsenal nucléaire, pour attaquer Israël ?

5-   Est-ce que, au lieu d'enclencher la guerre, dans une région, prête à s'embraser, les engagements stratégiques, de la part des Etats-Unis, peuvent-ils aboutir à des arrangements plus durables et prudents, pour neutraliser la menace nucléaire potentielle de l'Iran ?

Partant de là, l'ancien conseiller à la sécurité nationale américaine constate que, selon la meilleure estimation, l'attaque limitée américaine ne pourrait avoir qu'un effet éphémère. Les frappes d'affilées seront plus efficaces, mais elles augmenteront les pertes humaines et accroîtront le risque de l'émission de substances radioactives. En outre, le nationalisme iranien se dirigera vers une haine accrue et durable vis-à-vis des Etats-Unis. En revanche, l'Iran peut rendre difficile, par la réactivation du front de guerres irrégulières, la vie des troupes américaines, dans l'Ouest de l'Afghanistan. L'Iran peut, également, se livrer à des activités, en Irak, pour affecter toute la région, et il pourra transférer ces activités, vers le Liban et même la Jordanie. C'est vrai que la marine américaine sera capable de maintenir ouvert le détroit d'Hormuz, mais la hausse des coûts d'assurance, pour les cargaisons pétrolières, affectera, négativement, l'économie de l'Europe et de l'Asie et les Etats-Unis en seront considérés comme responsables. Compte tenu de la présence affaiblie des Etats-Unis, à l'ONU, où les autorités américaines n'ont réussi qu'à obtenir le soutien de 7 pays, pour s'opposer à l'adhésion de la Palestine, on peut prévoir que l'attaque américaine, sans l'autorisation de l'ONU, contre l'Iran, déclenchera une vague de colères et de protestations, à l'échelle mondiale, dont le résultat sera l'isolement, sans précédent, des Etats-Unis, sur la scène internationale, d'autant plus que ce pays est, actuellement, confronté à des troubles prolongés, dans la région. Le Congrès doit tenir compte du fait que les amis des Etats-Unis, au Moyen-Orient et en Europe, qui soutiennent l'action militaire contre l'Iran, observent le silence, quant à leur disponibilité à verser leur propre sang, dans un nouveau conflit, au Moyen-Orient. Ce qui est encore pire, pour les Etats-Unis, c'est que ce soit le Président russe, Vladimir Poutine, qui soit le vrai gagnant de cette guerre démesurée, car il saura vendre le pétrole à un prix qui lui semble bon, à l'Europe, et il pourra agir, en toute liberté, avec la Géorgie et la République d'Azerbaïdjan. L'ancien conseiller à la sécurité nationale en conclut que l'échec de parvenir à un accord satisfaisant avec l'Iran ne doit pas justifier le déclenchement d'une autre guerre, qui ne se limitera pas à l'Iran. Autrement dit, les Etats-Unis devront éviter une guerre qui n'est pas soutenu par le peuple américain, ni même, par les Israéliens.

 

Ajouter un Commentaire


Code de sécurité
Rafraîchir