La «fabrication de l’ennemi» - c’est-à-dire, la représentation déformée et très exagérée de la prochaine cible des Occidentaux - en cours, depuis plusieurs mois, prend une tournure, ouvertement, belliciste. C’est ainsi que plusieurs journaux anglais et américains font état des «inquiétudes» américaines, sur la probabilité d’une frappe israélienne, dans les mois qui viennent, avant que, selon ces mêmes sources, l’Iran ne soit, effectivement, en mesure de produire des ogives nucléaires, ce qui sanctuariserait le pays.
Pour rappel, aucune preuve n’a été établie que l’Iran possède un programme militaire atomique et qui viendrait corroborer les «craintes», martelées, comme des évidences, par les médias occidentaux. L’AIEA, malgré des pressions gigantesques, n’a pas étayé ces accusations. Les experts, mis en demeure de conforter les thèses occidentales, préfèrent mettre en avant l’éventuel usage militaire des technologies atomiques. Il n’empêche : Téhéran, qui excipe de son droit, internationalement, reconnu, de développer le nucléaire civil, a beau insister sur le caractère pacifique de son programme nucléaire, les médias relaient, sans sourciller, la théorie de la «menace iranienne». Le pays des Ayatollahs se trouve, ainsi, diabolisé et désigné, comme cible légitime, par une propagande inlassable.
Mais ces ardeurs bellicistes sont freinées par beaucoup de cercles, y compris, militaires, aux Etats-Unis et en Angleterre, notamment. Ils s’inquiètent des conséquences d’un conflit avec l’Iran. Des voix discordantes, mais, nettement, minoritaires, mettent en garde contre la «folie» d’une aventure guerrière, qui pourrait déboucher sur un conflit majeur régional et, peut-être, au-delà. Le quotidien britannique, "The Independent", dans sa livraison de samedi 4 février 2012, illustre, parfaitement, une situation où le conditionnement des esprits, par la manipulation, se heurte à un autre son de cloche, beaucoup plus mesuré. Un article, intitulé, «Les tambours de la guerre battent plus fort à mesure que l’Iran et Israël se livrent à une surenchère rhétorique», signé par Donald Mac Intyre, est un modèle de représentation, habilement, biaisée de la réalité. A lire l’article, illustré par une photo de soldats iraniens, l’impression se dégage que la puissance menaçante est bel et bien l’Iran et qu’Israël est dans son droit d’envisager une agression contre son rival régional.
L’article, sur le même thème, de Robert Fisk est, quasiment, une lecture, impitoyablement, critique du papier de son confrère. Le titre, déjà, éloquent - «Une attaque contre l’Iran serait une folie. Donc, ne l’excluez pas !», - est renforcé par un sous-titre explicite : «Après avoir envahi l’Irak, pour des armes de destruction massive, nous avons l’intention d’applaudir aux bombes d’Israël sur l’Iran». Fisk déploie un argumentaire factuel et, de manière! un peu perfide! en faisant mine de s’adresser aux journalistes israéliens, se demande si les journalistes sont au service de leur journal ou du gouvernement.
Des journalistes, rares, comme Robert Fisk, en déconstruisant la manière dont on fabrique les fausses évidences et les vrais mensonges, confirment! sur le fond! le rôle que joue la presse occidentale. Noam Chomsky a choqué! en affirmant que la «propagande est à la démocratie ce que la violence est à la dictature». Pourtant, il suffit de taper Iran, sur "Google", pour en avoir une illustration massive.
Source . Quotidien d'Oran
